Ódio e preconceito

Quem diria que após 41 anos de democracia  haveríamos de ler textos com frases cheias de ódio e de preconceito no semanário mais antigo do País?

Seria difícil de perceber se não tivéssemos nestes dias assistido a explosões de raiva vindas de quem não compreendeu o que se passou no dia 4 de Outubro passado. Custa a crer que tantos pensassem que elegemos um parlamento mas que esse parlamento só nos representa se a configuração que ele assumir, como resultado do nosso voto, nos agradar. Ora, a democracia não funciona assim.

Verdade seja dita que  o próprio Presidente da República pareceu, na sua primeira declaração pós-eleitoral, não compreender a Constituição que lhe cabe cumprir. De facto, com a intolerância e a crispação que demonstrou, ao arredar alguns partidos parlamentares de uma solução governativa, acicatou ódios e criou as condições em que agora fervilham e frutificam posições como  esta de Henrique Raposo, publicada no Expresso diário desta 4.ª feira. Raposo não é o único, no Expresso e noutros jornais a usarem o espaço de que dispõem para venderem textos de ódio e preconceito travestidos de análises.

É natural que muitos pensem que a coligação, tendo ganho as eleições, devia governar. Mas a coligação não foi capaz de negociar apoio parlamentar para o seu governo e nenhum dos partidos que o rejeitou era obrigado a dar-lhe apoio. Isto, que parece tão claro, não entrou ainda em muitas cabeças. Pode criticar-se Costa e o PS por terem escolhido o PCP e o Bloco para construir uma solução alternativa à coligação. Mas não pode, como tem sido dito e escrito por ignorância ou má fé, afirmar-se que um governo liderado por António Costa e pelo PS, enquanto segundo partido mais votado,  carece de legitimidade política. Não carece, porque a legitimidade é conferida pela Constituição, pelo Parlamento que emana do voto do povo que deu a maioria aos partidos que rejeitaram o governo da direita.

Verdade se diga que o comportamento dos deputados da coligação no debate parlamentar do programa do seu governo teve tiques anti-democráticos e roçou algumas vezes a boçalidade. E que Paulo Portas não teve a atitude que a sua experiência política política e jornalística exigiam. Não soube perder, insultou o seu opositor, chamando-lhe “pirómano” e (indirectamente) “bêbado”, prometendo esperar pela “ressaca da bebedeira”.

Passos foi mais comedido e talvez ele seja capaz de, pelo menos, apaziguar a fúria das suas hostes fazendo alguma pedagogia contra a iliteracia constitucional dos seus apoiantes. Espera-se também que seja qual for a decisão que o Presidente venha a adoptar não lance ainda mais gasolina na fogueira.